每個時代都有自己的問題。
然後，解決問題的時候，我們依賴領導人的能力。
但是，領導我們在這個時代努力的領導者，卻往往是養成於上個時代。
也因此，在上個時代所受到的教訓，便會成為他在這個時代領導時的參考。
我很好奇，過去我們這幾個領導者，究竟在他們成長的過程中，有哪些曾經擁有的經歷成為日後他領導大家時的參考呢？
而這些「參考」又帶來了什麼影響？
我的研究主題之一是中國研究，領導體制的能力高低關係著中國發展的好壞，經常在研究閱讀之餘，難免會替那個社會擔心，因為大陸現有體制下的所有事情，所有食衣住行的問題都是由政府來負責，而政府又受到唯一的政黨所掌握，換言之，這個政黨領導人要扛起小到門前馬路平不平、大到對抗邪惡帝國主義的所有擔子，所以這種政府不僅是英明、簡直就是萬能。
但萬一事情不如期待呢？則老百姓開口便是：這個國家……。
既然領導機制這麼重要，那麼我在觀察中國大陸政經發展時，就會花很多的比重在領導人的心智判斷上，而這個工作則需要去側寫領導者認知表現與決策風格，也因此，這個部分就需要去「涉入」領導人的重要歷練。我曾花了些功夫在「領導」這個主題的研究上，雖然沒有什麼具體的論文產出，但研究成果內化而影響了自己的想法。
所以，今天想要談的是：
我怎麼評價領導人？
回到問題的開始……。
我們要領導人幹什麼？就是要他帶領我們解決自己無法解決的問題啊！
好的領導人能夠解決過去的問題、緩解現在的問題、避免未來可能產生的問題。
糟糕的領導人會惡化過去的問題、激化現在的問題、創造出未來會發生的問題。
那麼～
普通的領導人只要能解決過去、現在或未來等問題中的一項，也就算是及格了。
不過，有哪個領導人會願意只當一個普通的領導人？身為領導者當然要想盡辦法解決各種問題啊，因為要：
「尋求歷史定位！」（我很好奇，真的會有人想要在當前台灣尋找未來的歷史定位？不過那會是誰家的歷史啊？）
平庸的領導者常會為了解決過去的問題、導致現在的問題惡化，或是為了解決現在的問題而導致將來的問題棘手。
但比較恐怖的是，領導人想要尋找到一劑萬靈丹，但服用之後的結果卻常是：症狀緩解、但問題仍在，最終惡化，無藥可醫。
所以社會要對此有所認識，我們所選擇的領導者，通常是只能解決我們所遇到的特定問題，其他的問題、其他多數的問題，還是要靠我們自己來。
台灣作為一個民主國家，我們所選舉出來的總統有義務向選民負責，帶給我們一個更好的生活。
然而，當前的台灣正承受著許多的問題，有政治問題、有經濟問題、有社會問題、有教育問題、有能源問題、有領海問題、有國防發展問題，許許多多的問題需要解決。
也因此，看起來領導人有許多事情可以忙，但遺憾的是，我們似乎沒有辦法解決任何一個問題。
更重要的是，上述這些問題似乎都沒有國家領導能力衰退，更讓人擔憂。
我對台灣當前種種問題的觀察，主要是從歷史脈絡著手。
李登輝總統時期，運用福利國家的方式建立群眾基礎，以此對抗之前的統治團體，李總統巧妙的運用政治鬥爭的手段，分化國民黨的權力組成，然後以其個人為中心重建國家權力的統治結構，運用本土化的符號而成為獨派力量的領導者，透過擁有黨國機制的角色而能將政治資源、政治權力放在自己的手上，藉由社會福利政策的執行來收攏社會中產階級、中下階級的情感。
從事後的觀點來看，李登輝總統對於政治權力運用之精妙，實在是令人佩服，從中央政府的權力鞏固、地方政治權力的拉攏、官員政治效忠的獲得、國家暴力機器的支持、社會民眾的收買，他從一個低調的副總統然後一步一步地集中權力，最終成為無人能夠挑戰的實質最高領導者。
然而，為了鞏固權力，李總統必須要破格任用自己信賴的人，必需要把權力交給對自己效忠的人，因為反對李登輝的力量龐大，使得其對於權力的配置與授權是非常的小心，透過人事與預算的兩個管道，李先生收編了所有可用的力量，而當時的蘇先生、劉先生便是其重要、忠誠的執行者。
李總統確立了政治忠誠優於政策執行能力的幹部選用標準，也因此，建構出其權力帝國。倘若不是後來修法沒過，今天我們有可能會看到「普丁」現象先在台灣上演。
其後，陳水扁總統就任，陳總統採取李登輝的模式，因為其面對的是一個更大的「反動勢力」，再加上，其黨內基礎不穩、政治權力基礎更不穩。所以他必須要使用大量的資源來進行「交換」作業，其中對於警察、軍隊、情治單位等之國家暴力機器的掌握是更不能手軟，因為控制了這些單位的人事與財政，那麼國家政權就穩定了一半，槍桿子出政權，陳先生懂得這個道理，有了軍隊、警察、情治單位的效忠，接下來即便社會力量反對，但也不能動搖他半分。
不過，由於陳總統在利益交換上太過明顯，槓桿效果太大，特別是在金融合併的這件事情，遂使得統治階級內部出現利益矛盾，鬥爭也就日趨白熱。
李登輝總統、陳水扁總統這兩位領導人，他們執政所面臨的共同問題都是統治結構的重組與不穩定，必須要把多數的政治資源投注在這個領域，內政、外交、經濟、社會等方面，就成為執政時的次要考量。不過李先生技高一籌，他有能力同時處理政治權力與國家政策之間的需求，也因此國政不致於停滯。但陳總統的表現就……，沒那麼傑出。
所以，很遺憾，雖然我們有了民主政治，但是卻沒有民主體制，因為李、陳兩位總統所面臨的權力挑戰，讓他們都不能按照體制辦事，都不能運用體制解決問題。
也正因為這樣，過去二十年的時間，我們看到政治事件多數是因為高層權力鬥爭而衍生，能夠推動國家進步的事情並不多，因為我們把多數精力放在「政治建設」上！
直到馬總統就任，至此想來多數人跟我的想法一樣，這個總統總算可以不要擔心權力失落而過度焦慮吧？然而，沒有想到，在二十年的「政治建設」過程中，現有的國家權力結構不一定是馬總統可以駕馭的了，馬總統必須要重新「馴服」這個統治階層，更重要的是，馬總統要設法讓「體制」重新能有所作用，要激化、活化我們國家體制的力量。
但是馬總統在這方面的工作有問題，馬總統對於人事的派用很～謹守分際。馬總統的道德感使得他對於「交換」這件事情很不認同。
但是，從蔣經國先生以降，面對地方派系、反對人士等等的作法，就是用大棒子、胡蘿蔔啊，沒有蘿蔔，那還有什麼誘因？
所以，馬總統的權力基礎其實並不穩固。
這很可惜，因為這個問題原本不會那麼困擾這屆政府。
更重要的是，馬總統對待「體制」的態度有問題，以「改革」為名，但實際上卻是弱化、激怒了現有的國家體制，公務員退休制度改革、軍隊體制改革、教育體制改革等等等等，每個動作都讓現有的政府體制失去了效能感、讓政府官員失去了施政的責任感。
當政府執政能力衰退之後，那我們看到政策破壞、政治反對的事情就會越來越多。
以往上曾永賢老師課所討論的「政治偵防」，查誰在破壞政策效果？查誰在左右政策影響？查誰在抵制政策執行？現在看來，根本不用偵防，因為幾乎政府只要推出什麼政策，反對的人看起來比支持的人更多、更大聲。
當政策無法有效執行，政治衰敗便就開始，當政治資源分配不均而引發鬥爭，那麼這個衰敗就會加快，唐宋的官僚內部的黨爭、明代的宦官與士大夫的鬥爭，最後引發的政治衰敗效應就是無法因應外侮，而導致整個國家系統的崩潰。
所以，換人做看看這件事情，我們已經做了很多次了，下一次再換人時，千萬不要忘記，領導國家的前提是要有一個完整結實的權力基礎，當然這個基礎要符合民主精神，建構這個基礎的方式要合法，這兩點很重要，特別是在我們這個對於權力高度飢渴的社會，少掉這兩點，整合權力的作法就很容易變成集權專制。
寫這篇文章的目的主要是反省，好希望國家體制能夠振衰起弊，希望我們能早點找回領導這個國家前進的力量。
看不開，就背著。
放不下，就記著。
捨不得，就留著。
等有一天…
背不動了，就看開了！
記不清了，就放下了！
留不住了，就捨得了！
G4260503's Blog 